Страница 11 из 13

СообщениеДобавлено: Пт ноя 02, 2007 4:46 pm
tyrrano
Никто и не отрицает, что у К7 была относительно неплохая производительность :) но бартон появился когда у интела господствовали нортвуды и сравнивать их надо с ними. Тебя носом натыкать в статьи на оверклокерсе??? Освежить память ??? Там вроде ясно говорится что разогнанный А ХР 3200+ (который на ядре бартон) в сравнении з пнями 4 проигрывал - особенно при разгоне последних :) (сам то он не гнался)
А во времена пнев 3 были максимум Тандерберды, которые были лучше, но грелись сильно :twisted:

ТАК ЧТО МАТЧАСТЬ УЧИ САМ!
ЗЫ Кстати во времена бартонов ты то сам отсиживался на нортвуде :twisted: и мамке абит на 865 РЕ :smile:

СообщениеДобавлено: Ср ноя 07, 2007 9:12 am
Sheavy
tyrrano писал(а):
Sheavy писал(а):С такимже успехом мона сравнить PIII и Barton-a, который не сильно гонимый а пня уделает!]



Логично... с Пентиумом 3 надо сравнивать обычный атлон, а не Бартон, который вышел тогда, когда у Интела был Нортвууд (который кстати энтого бартона уделывал

Ё-моё! Картина Репина - "Выспался!!!"

1. Не надо сравнивать Пень М с Бартоном - не буду сравнивать Бартон с Пнем III !!!

2.Когда читаешь сообщения - читай их внимательнее!!! Александр писал про производительность из расчета на мегагерц!!! вот только из-за этого в то время Интелы и наращивали частоту и придумывыли всякие технологии виртуализации!

СообщениеДобавлено: Ср ноя 07, 2007 11:18 am
tyrrano
Дык нехрен им было лепить названия АТЛОН ХР 3200+ при частоте 2200 :) п пни тогда на 3200 работали :)

СообщениеДобавлено: Ср ноя 07, 2007 11:19 am
Alexey
Вы еще вспомните Intel 80086!!! :smile: М-м-м, а AMD тогда вообще существовала? :D

СообщениеДобавлено: Чт ноя 08, 2007 8:52 pm
Александр
tyrrano писал(а):Никто и не отрицает, что у К7 была относительно неплохая производительность :) но бартон появился когда у интела господствовали нортвуды и сравнивать их надо с ними. Тебя носом натыкать в статьи на оверклокерсе??? Освежить память ??? Там вроде ясно говорится что разогнанный А ХР 3200+ (который на ядре бартон) в сравнении з пнями 4 проигрывал - особенно при разгоне последних :) (сам то он не гнался)
А во времена пнев 3 были максимум Тандерберды, которые были лучше, но грелись сильно :twisted:

ТАК ЧТО МАТЧАСТЬ УЧИ САМ!
ЗЫ Кстати во времена бартонов ты то сам отсиживался на нортвуде :twisted: и мамке абит на 865 РЕ :smile:

Производительность в расчёте на мегагерц у Атлонов была лучше, да к тому же их производительность была очень хорошей по сравнению с теми же пнями, не зр же AMD ввела для маркировки своих процессоров рейтинг ведь они на аналогичной тактовой частотн уделывали пни, поэтому у процов AMD обозначался рейтинг производительности, который оталкивался от частоты работы процессоров Intel Pentium, причём не стоит забывать что эту тупиковую архитектуру интеловцы тянули за уши ещё достаточно долгий срок и в итоге слили её так как она оказалась неудачной - для увелечиния тактовой частоты процессоров необходимо было удлинять конвейер, что приводило к существенному падению производительности (думаю почему объяснять не нужно), для блок для FPU у AMD был просто замечателен!
К тому же когда интеловцы всячески пытались противопоставить AMD различные усовершенствования своей убогой архитектуры в виде очень сильно разрекламированного ГиперТрейдинга от которого пользы то было не очень то много (не зря же они потом от него отказались) амдэшники усовершенствовали свою архитектуру К7 и получили лучшую на то время архитектуру К8 чем очень чильно утёрли нос компании Intel плюс ещё и ценовой фактор сыграл свою роль и вот в это время Intel так как оказалось что противопоставить процессорам Athlon 64 и Sempron ей просто не чего, вот тогда то они и засуетились и отбросили свою архитектуру четвёртых пней и взяли на вооружение мобильную архитектуру (думаю что из этого получилось рассказывать не нужно).
А особенно в нижнем ценовом диапазоне и в среднем где у Intel были процессоры Celeron которые из за своей низкой производительности в народе прозвали заглушкой для сокета AMD Не было равных!!!
За сим откланяюсь, надеюсь что вся вышеперечисленная информация хоть кому то пригодится!!! :smile:
ЗЫ: К вашему сведению уважаемый tyrrano динозавры вымерли прмерно 230 млн. лет назад - научно доказанный факт!!!!

СообщениеДобавлено: Пт ноя 09, 2007 5:13 pm
tyrrano
Не пори ерунду :)
Частота процессоров АМД расчитывалась на основе некоего "несуществующего" процессора Thunderbird c частотой 1433 мегагерца и их липовые рейтинги никогда не показывали реальную производительность относительно пней 4-ых (стоит лишь сравнить бартон 3200+ и нортвуд 3200, а ведь они гнались и дальше :)
Насчет того, что К8 была удачной - полностью согласен - пней 4 (особенно прескотов) она уделывала - но появился КОРЕ ДУО и теперь АМД со своей, еще к тому же не анонсированной барселоной в полной Ж... и нескоро оттуда выберется (Жаль...)
Насчет заглушек для сокета - Чеж ты сам на тулатине сидел? да и последние целики на архитектуре Прескотт с 512 кб кэша не очень плохи :)
А сейчас целики на архитектуре Коре тоже фуфло?

ЗЫ. Как видишь, некоторые динозаверы сохранились :)

СообщениеДобавлено: Пн ноя 12, 2007 9:27 am
Александр
tyrrano писал(а):Не пори ерунду :)
Частота процессоров АМД расчитывалась на основе некоего "несуществующего" процессора Thunderbird c частотой 1433 мегагерца и их липовые рейтинги никогда не показывали реальную производительность относительно пней 4-ых (стоит лишь сравнить бартон 3200+ и нортвуд 3200, а ведь они гнались и дальше :)
Насчет того, что К8 была удачной - полностью согласен - пней 4 (особенно прескотов) она уделывала - но появился КОРЕ ДУО и теперь АМД со своей, еще к тому же не анонсированной барселоной в полной Ж... и нескоро оттуда выберется (Жаль...)
Насчет заглушек для сокета - Чеж ты сам на тулатине сидел? да и последние целики на архитектуре Прескотт с 512 кб кэша не очень плохи :)
А сейчас целики на архитектуре Коре тоже фуфло?
ЗЫ. Как видишь, некоторые динозаверы сохранились :)

Рейтинги компания AMD ввела так как было ясно что на одной и той же тактовой частоте процессоры Athlon были быстрее своих противников в лице процессоров Pentium 4, а так как в то время покупатели в первую очередь смотрели при покупке на тактовую частоту процессоров, то для них Pentium 4 1800МГц выглядел явно предпочтительнее чем аналогичный процессор от компании AMD так как его частота была ниже, вот поэтому AMD и ввела свои рейтинги, как например 1800+ - для того чтобы их процессоры выглядели попривлекательней так как сейчас покупатель уже видел одинаковые числа (тактовая частота для процессоров в прайсах обычно умалчивалась) ДА и уровень производительности на одной и той же тактовой частоте у AMD был гораздо выше (повторюсь для тех кто в непробиваемом бронепоезде - что на одной и той же тактовой частоте и в перерасчёте на мегагерц)
Архитектура Core Duo здесь вообще как то не причём, а насчёт Целиков так их производительности хватало только для работы в Офис и раскладывания пасьянсов!!! :smile: ГЫ!-ГЫ!-ГЫ!
ЗЫ: причём здесь бартон 3200+ и Пресскот 3200??? СРАВНИ ЧАСТОТУ!!!
ЗЫ: Я ЛУЧШИЙ!!! (no comments) Ещё пару лекций могу для неслишком умных юзеров написать!!! :smile:
ЗЫ: Динозавры померли и против науки не попрёшь!!! - однозначно!!!, а тех маленьких ящерков :smile: которые по некоторым причинам остались - закопаем собственными руками!!!

СообщениеДобавлено: Пн ноя 12, 2007 4:27 pm
tyrrano
про рейтинги и ежу понятно (однако АМД утверждает что измеряла производительность по своему процу)
Про прескотт 3200 я вообще не писал (надень очки посильнее) про частооу на мегагерц согласен была лучще... Но суммарная производительность пеньков все равно была выше (Т. К. АМД НЕГОНИТСЯ). Ты на целике тоже тока в офисе 3 года робил?

ЗЫ Тебя скорее закопают :twisted:

СообщениеДобавлено: Ср ноя 14, 2007 8:39 am
Александр
tyrrano писал(а):про рейтинги и ежу понятно (однако АМД утверждает что измеряла производительность по своему процу)
Про прескотт 3200 я вообще не писал (надень очки посильнее) про частооу на мегагерц согласен была лучще... Но суммарная производительность пеньков все равно была выше (Т. К. АМД НЕГОНИТСЯ). Ты на целике тоже тока в офисе 3 года робил?

ЗЫ Тебя скорее закопают :twisted:

Ну так суть обсуждения крылась в производительности на мегагерц частоты (см. и читай сообщения внимательно) так что нафиг было воду здесь лить попусту???
Сорри ошибся, хотя я лично не вижу большой разницы между Northwood и Presscott -практически одна и таже архитектура (ежу понятно что процессор на второй чуть чуть попроизводительней!).
Кстати процессоров с архитектурой Northwood и частотой 3,2Ггц не было их развитие остановилось на частоте 3,06Ггц!!! (см. ниже подпись! :smile: )
Ага в инете сидел!!! Только этот целик вовсе и не целик!!! А практически натуральный третий пенёк!!!
ЗЫ: Хорош спорить, меня один фиг не переспоришь!!! :smile: ГЫ!-ГЫ!-ГЫ! Я ЛУЧШИЙ!!!!

СообщениеДобавлено: Ср ноя 14, 2007 1:19 pm
Alexey
Александр писал(а):....насчёт Целиков так их производительности хватало только для работы в Офис и раскладывания пасьянсов!!! :smile: ГЫ!-ГЫ!-ГЫ!
...

И в Контру, и в GTA-шку, TESTDrive, 4x4 (1 и 2) и т.д. и т.п. в че только не резались на "Целиках".... :smile:

СообщениеДобавлено: Ср ноя 14, 2007 7:42 pm
tyrrano
Да буде вам известно ВСЁзнайка, что следний процессор семейства Northwood — Intel Pentium 4 3.4C так что ТОВАРЫЩ всёЗнайка - читайте свою подпись чащё: УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!!! 8)
или статью: http://modlabs.net/index.php?location=a ... l=prescott

СообщениеДобавлено: Пт ноя 16, 2007 9:46 am
Александр
Ай-ай -ай опшипся, всё в голове не удержись, я ведь не ходячая энциклопедия . Да и вообще у тебя инет под рукой когда захотел, что захотел то и посмотрел - пользуешься подсказками!!!

СообщениеДобавлено: Пт ноя 16, 2007 10:52 am
Steepman45
Александр писал(а):Ай-ай -ай опшипся, всё в голове не удержись, я ведь не ходячая энциклопедия . Да и вообще у тебя инет под рукой когда захотел, что захотел то и посмотрел - пользуешься подсказками!!!

Дык смысл тогда твоих понтов - "Я ЛУЧШИЙ"!!!??? Вот в том и дело что не надо тут понтаваться раз ты "не ходячая энциклопедия"!!! ДЕШЕВЫЕ ПОНТЫ!!! Больше нет слов!
зы: Сорри за оффтоп

СообщениеДобавлено: Пт ноя 16, 2007 11:32 am
Александр
Steepman45 писал(а):
Александр писал(а):Ай-ай -ай опшипся, всё в голове не удержись, я ведь не ходячая энциклопедия . Да и вообще у тебя инет под рукой когда захотел, что захотел то и посмотрел - пользуешься подсказками!!!

Дык смысл тогда твоих понтов - "Я ЛУЧШИЙ"!!!??? Вот в том и дело что не надо тут понтаваться раз ты "не ходячая энциклопедия"!!! ДЕШЕВЫЕ ПОНТЫ!!! Больше нет слов!
зы: Сорри за оффтоп

Да лучший!!! А если ты такой знаток то напиши что нибудь стоящее и полезное, я не высказывайся не по существу!!!
Напиши и опубликуйся на известных интернет ресурсах и будем тогда стобой разговаривать в этой теме а так не лезь куда не нужно!!!
В этой теме ты НИКТО!!!!

СообщениеДобавлено: Пт ноя 16, 2007 1:16 pm
Steepman45
Александр писал(а): Да лучший!!! А если ты такой знаток то напиши что нибудь стоящее и полезное, я не высказывайся не по существу!!!
Напиши и опубликуйся на известных интернет ресурсах и будем тогда стобой разговаривать в этой теме а так не лезь куда не нужно!!!
В этой теме ты НИКТО!!!!

ХА! дык я ваще то здесь не понтуюсь, в отличии от тебя!!! :lol: С такими понторезами нормально поговорить нельзя! Только "Я...да Я" Нормальные люди не понтуются в отличии от тебя! Так что ты думай что пишешь!!!